Il Thyroid Prediction Score (TiPS) ha mostrato la sensibilità e la specificità più elevate tra i sistemi di stratificazione del rischio che integrano dati clinici, ecografici e citologici per valutare i noduli tiroidei. È quanto emerge da una revisione sistematica pubblicata nel 2026 su Thyroid, condotta per valutare le prestazioni diagnostiche e l’utilità clinica dei modelli multivariabili nel supporto alle decisioni chirurgiche nei pazienti adulti con noduli tiroidei.
La revisione ha incluso 7 studi relativi a 5 differenti strumenti di stratificazione del rischio (Risk Stratification Tools, RST), tutti validati rispetto all’esame istologico: Thyroid Nodule App (TNAPP), McGill Thyroid Nodule Score (MTNS), CUT Score, nomogramma del Memorial Sloan Kettering Cancer Centre (MSKCC) e Thyroid Prediction Score (TiPS).
Tra i modelli esaminati, TiPS ha mostrato le migliori prestazioni, con una sensibilità del 96,2%, una specificità del 97,5% e un’area sotto la curva (AUC) superiore a 0,9. Anche il CUT Score ha evidenziato una buona capacità discriminativa, con AUC superiore a 0,9, in particolare nei noduli classificati a rischio basso-intermedio.
Il MTNS e il nomogramma MSKCC hanno mostrato risultati promettenti soprattutto nei noduli con citologia indeterminata, ma le evidenze disponibili sono limitate dalla mancanza di una validazione sufficientemente robusta. La TNAPP ha invece registrato le prestazioni meno favorevoli, con un’accuratezza del 50,5% e una specificità del 27,5%, nonostante l’integrazione di numerosi parametri clinici.
Nel complesso, la revisione indica che l’integrazione di informazioni cliniche, ecografiche e citologiche può migliorare la stratificazione del rischio dei noduli tiroidei, in particolare nei casi caratterizzati da citologia indeterminata. I risultati del TiPS sono particolarmente favorevoli, ma non consentono ancora di considerarlo uno strumento definitivamente validato per un utilizzo generalizzato.
La maggior parte dei modelli, infatti, è stata sviluppata sulla base di coorti retrospettive e monocentriche, con una limitata validazione esterna. Secondo gli autori, sono quindi necessari studi prospettici condotti in popolazioni diverse per identificare gli strumenti più efficaci e generalizzabili. Fino ad allora, questi sistemi dovrebbero essere utilizzati come supporto, e non come sostituti, del giudizio clinico e del processo decisionale condiviso con il paziente.
Fonte: Watts E, Sattar Z, Boelaert K, Sharma N. Risk Stratification Tools for Thyroid Cancer: A Systematic Review of Models Combining Ultrasound, Cytology, and Clinical Risk Factors. Thyroid. 2026;36(7):707-720. doi: 10.1177/10507256261448300.48300
